喬安公園

　　我桌上擺了兩疊與我們公司發展有密切關連的資料：一是日前文壇才子也是購物網PC home老闆詹宏志為第三方支付之事，高調槓上金管會，他怒斥：「有這樣的政府，還需要敵人嗎？」；另一是大陸阿里金融又推出創新的產品「餘額寶」，還有由三馬（馬化騰領軍的騰訊、馬明哲領軍的中國平安保險，和馬雲領軍的阿里巴巴）聯合創建的眾安線上產險公司，專營網路保險業務，目標市場直指網路保險消費大眾。

　　這些日子我反覆閱讀相關資料，心中翻騰起伏，想想他人，想想自己，五味雜陳，有同仇敵愾之氣，也有萬千之慨嘆！

　　喬美公司為金融創新公司，我們專注兩塊區域：微貸的網路標會和微型的互助保險。十幾年來，與金管會打過幾次交道，甚至還打過官司的我們，看到網路教父詹宏志公開怒目告官，心裡叫好之外，我們最關注的是下文：大陸利用互聯網，如火如荼地發展微貸還有網路保險，成績有目共睹，一向自詡比大陸發展文明先進的臺灣，接下來的作為呢？官方面對網路的巨變，對待新事務，仍是「以不變應萬變」，一切仍是停留在「研議」嗎？

　　詹宏志的發火焦點「第三方支付」，美國已行之十五年，有十幾億人口使用的「Paypal」即是成功的實例，大陸的「支付寶」也創立了九年，第三方支付大陸更發了三百多張的牌照；照理，台灣不是創先，風險管控有例可循，事情有這麼難嗎？五年來，咱台灣官方不准就是不准，官方說法是：「為保護消費者，我們還要再研議。」

　　這回詹宏志的控訴，暴露出台灣充滿僚氣的官場現形記，也是馬政府被批失能、失靈，民調低落的最主要因素。比起詹宏志，長久以來，我們承受金管會的壓力和委屈，不比詹宏志少。

　　喬美公司的營運重心，標明是金融創新，很多事項不得不與金管會接觸、溝通。２０１０年，我們推出線上互助保險《安家３０》專案前，我當時充滿著期待殷切之情，寫了一篇文章《寄希望予金管會！》；金管會對待我們的態度則是到法院控訴我們，與我們打起官司；而金管會大概萬萬沒想到，喬美公司居然還贏了訴訟！

　　事情緣起，要回推到喬安公司推出《安家３０》專案這線上互助保險產品之前，因風聞當時的金管會委員－張士傑開明、想做事，永松特地到金管會拜會他，說明我們為什麼要推出這項產品，這產品對社會民生有幫助的種種理由：

（一）台灣有二百五十萬的拒保族，是年長、病體、殘障等因素被商業保險拒絕的中下階層，是最需要保障的廣大弱勢族群。商業保險不保，政府社會福利措施亦照顧不及，是社會的一大隱憂。

（二）社會普遍有此需求，所以中南部的地下老人互助會很興旺，然因良莠不齊，賭博性質居多，詐騙、倒會時有所聞，造成社會不安。

（三）有鑑於老人互助會多年的陳疴，長久以來政府也想整頓，卻束手無策，找不到良方，相對縱容了那些不良的老人互助會的猖狂。

（四）喬美公司之所以關注此區塊，是２００８年金融海嘯時，全球的商業保險大都哀鴻遍野，唯獨互助保險毫髮未損，為什麼？我們研究其因，明白網路時代資訊的對稱性、透明化，事前收費的商業保險，一貫採高槓桿的財務操作已經失靈；事後收費的互助保險才最穩當。

（五）商業保險不能做、不願做，政府的社會福利又無法觸及的這一大區塊，我們跳下來做，「人棄我撿」，與商業保險區隔，又不搶商業保險的利益。

（六）金字塔底層亦可找出商機。喬美互助保險的機制，是經過財務工程的演算，是合乎邏輯的，為此，我們還向國內外申請不少專利。…

　　我們的話，張士傑好像聽進去了，不久後，他回訪我們公司，要我們更精確地演算、說明，當然，也問了好些問題。離去前，他說：「樂觀其成」。

　　不知是張士傑他個人的發想亦或來我們公司取經的靈感，總之，他回去後沒多久，各大媒體紛紛報導金管會大力推動微型保險，不少保險公司也相繼配合推出大同小異的微型保險產品。我們很高興政府終於關注弱勢族群的保障了，對此，我們抱持樂觀其成的態度。

　　金管會高調的提倡，保險公司原先也買帳的微型保險，沒想到戲唱了沒太久，就沒聲沒息了！為何？究其因，傳統商業保險公司高人事成本，非得有一定比例的業務傭金才划算，微型保險區區蠅頭小利，不敷成本，誰願意推廣？

　　別人不行，我們行。喬美規劃設計的線上保險產品，簡單易懂，可以完全線上作業。舉例而言，我們官網首頁即把契約的權利義務說明清楚，任何人都可下載審閱，沒機密，沒不可言說之事。公司只用少少的人事，也只作核心的研發設計、教育訓練、通路規劃，不碰直接的業務區塊，而是與各地業務夥伴連結。

　　四年來，我們雖然沒有保險字號，我們的法律基礎是多方契約，台灣沒有互助保險法，我們不違法，卻也無法可適；因為沒有保險字號，沒辦法在媒體廣告，會員無法爆量成長。但是，好的產品本身即是好的廣告，口耳相傳，口碑自成。現在我們在市場建立了信任，公司沒費太多的人力和力氣，業績都有小幅成長。

　　互助保險在國外早已普遍，我們也掌握了《安家３０》專案的風險控管，甚至推行的基礎－相關的專利，在美國、台灣我們都取得了，我們的努力、作為，難道金管會沒看到嗎？為此，永松寫了封信給馬英九總統，信轉來轉去，又落入金管會手中，結果可想而知：就是「Say No」而已。

　　金融創新是所有創新中，公認難度最高的，因為要考慮的層面太多了，牽涉、配合的實施面也太廣了，少有人願意觸碰此區塊。以台灣那麼多的銀行保險業，加起來拿到的金融創新專利，可能不到十個，遠遠不及我們一個小蝦米公司。為什麼？不是因為我們比較行，是因為難度高，風險大，投資報酬不明確，所以，非不能，是不為也。只有領軍喬美的永松不怕死，從年少就反體制的他，敢於選擇金融創新這條坎坷路。

　　金融創新難度高，但影響國計民生大，在先進國家對金融創新的獎勵，政府是不遺餘力的。反觀台灣，對金融創新，官方的態度，不論青紅皂白，不是扼殺，就是研議。予人一向溫和書生印象的詹宏志有此怒吼：「有這樣的政府，還需要敵人嗎？」我是心有戚戚焉！

　　對金管會的僚氣，我們難以理解。掌國家財金發展之舵的金管會應該也有些能人志士吧！為什麼如此欠缺視野、魄力呢？張士傑委員的位子沒坐多久，就聽說他離職了。金管會告發我們，應該也與他無關。之後，永松碰到他，直白地問他：「為何金管會如此封閉、自鎖？」他也坦白說出眾多官僚的心聲：「要我們當官的除弊可以，興利是不可能的。」

　　一語道出問題點。官式邏輯與經營創新者的腦袋，基本思維是不一樣的。經營者的腦海是「辦法總比問題多」；官方辦事的前提是「做前人沒做過的事，你有可能是壞人，你一切出發點都不懷好意。所以不管是不是有弊，先除了再說，至少我可以自保吧！」再說，有功無賞，打破要賠，不做不錯，少做少錯。這是公務員普遍的心態。

　　網路時代本就是個翻轉的世代，藉由網路，有太多的新生事務、新的物種是當官者所不了解的。當官的「戒慎有餘，開創不足」，已不能應付這個時代；金融創新固然要監管，但監管與創新如天平的兩端，宜齊頭並重。問題就在於，監管者不懂創新，要監管創新，如同不曾下水的旱鴨子，固守在游泳池畔要管理下水的泳者，一樣的可笑。

　　當我翻閱手邊資料，幾年來的前塵往事一股腦兒湧上心頭，心中承載著巨大的憂患意識，既悶，也不服氣：台灣地窄人稠，先天資源不多，我們前輩企業家提著００７皮箱即闖蕩全世界，交出漂亮的「台灣奇蹟」的成績單；我們這一代，面對全球化殘酷的競逐，現在僅有的資源就是腦礦，拜託尸位素餐的有關大員，看看對岸阿里金融已打造了偌大驚人的版圖，想想大陸網路保險的快速發展，你們能不汗顏？你們能不亟思有所作為？

喬美國際網路股份有限公司　鍾春蘭 特助