喬安公園

　　前陣子鬧得沸沸揚揚的叫車服務業者Uber與台灣的交通部槓上，令人意外的是有別於過往朝野不同調，這次輿論方向幾乎是一面倒向支持政府的立場，讓人不禁好奇到底發生什麼事，難得使台灣政府與民眾團結起來。

　　在了解這事件之前，筆者先簡單介紹Uber這間公司的商業模式。Uber是從美國舊金山矽谷崛起的平台公司，發展手機APP的叫車系統，將想去某個地方的乘客和願意載客的司機透過平台來連結起來，並且將科技和古典經濟學的基本供需定理做結合，推出「浮動定價模式」，目的使運輸市場更有效率的運行。

此外，Uber也致力提升顧客使用經驗，客戶可以在每次透過Uber搭乘車後給予該司機評分，Uber亦嚴格依照此評分來考核加盟的司機。此種透過網路的連結，將潛在需求和潛在供給以低成本的方式連結起來，使其成為一個成功的商業模式，其實已行之有年且取得巨大的成功，美國公司 PriceLine即是最著名的例子。

PriceLine創辦者Jay Walk於1988年運用「反向定價」的交易機制，創造一個全新的商業模式。所謂的「反向定價」交易機制又稱為買方驅動定價，Jay Walk觀察到接近晚上的空旅館或是即將起飛的空飛機座位，在旅館關門或飛機起飛後若仍沒賣出，其邊際價值瞬間歸零，就像沒用的爛蘋果一般。然而此時肯定有對於住房和搭機的潛在需求尚未滿足，如果能在這時點之前建立平台使供需雙方相遇並順利成交，將可使買賣雙方利益更大化；然而要如何讓供需雙方遇見後能效率化成交，就產生了獨特的「反向定價」，也就是由買方來主導價格，達成雙贏的局面。

回到Uber的例子上，同樣使供需雙方更有效率地進行交易，理應使所有參與者效益更好，但為何產生問題？問題在於該商業模式的最重要的議題－安全。乘客在選擇何種的交通方式滿足自身的需求，會考量許多構面，舉凡時間、便利、舒適、花費等，然而這一切都要建立在某項前提之前之上才需比較，那就是安全。與安全密不可分對應的是風險，這世界上沒有辦法做到零風險，於是就需要強而有力的單位介入，訂定法規使風險在可控的範圍內，且一旦風險產生，有其合理的補救措施。Uber在安全這項議題上始終認為自己只是平台搓合角色，安全議題應由合作的司機負相對大的責任，於是在問到是否對乘客投保以及合作司機的身分調查等安全事項，都無法提出讓人滿意的答案，這也是此次Uber與交通部產生對立的原因。

不只在台灣，Uber在其他國家的發展也開始面臨困境，之前發生印度女乘客遭Uber司機性侵的案件，但Uber對於此事件的處理，因沒有太大的作為及回應，造成地方政府及民眾的反彈。

從Uber的事件，讓我們心生警惕：在發展任何一項新的商業模式的時候，除了本身創新的技術，還是得回歸最基本的核心價值，顧客在滿足需求的過程中最在意的是什麼，如果最重要、最關鍵的核心不能達到門檻，那麼其他地方運用再多的創意，可帶來再多效益都將無濟於事。我們期待Uber能在安全方面提出更好的解決方案，更期待能因此使台灣運輸業產生新的氣象和未來。

喬美國際網路股份有限公司 金融處　吳政原